(Seite zurück:BGH: VOB unterliegt bei Verbrauchern AGB Kontrolle)

Gericht und Urteil: BGH: Verbraucherschutz gestärkt - Payback-Klausel teilweise unwirksam


 

16/07 2008:
BGH gibt Klage teilweise statt

Der Bundesgerichtshof hat den Schutz von Kunden des Rabatt-Sytems Payback vor einer Nutzung ihrer Daten zu Werbezwecken gestärkt. Das Gericht gab in Teilen einer Klage der Verbraucherzentralen statt, die eine Payback-Vertragsklausel beanstandeten. Danach willigt der Kunde mit seiner Unterschrift automatisch ein, SMS- und E-Mail-Werbung zu erhalten. Nach Einschätzung des BGH stellt dieses Vorgehen eine "unzumutbare Belästigung" dar. Mit der Payback-Karte kann man beim Einkaufen Punkte sammeln und gegen Prämien oder Warengutscheine eintauschen. Nach Angaben des Unternehmens werden mit den Daten bestimmte Kundengruppen gebildet, die von Partnerfirmen beworben werden können. Das Rabattsystem wird bundesweit von mehr als 20 Millionen Haushalten genutzt.

Aus dem Fall:

Der Kläger ist der Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände. Der Beklagte unterhält das Kundenbindungs- und Rabattsystem "Payback". Der Kläger nimmt den Beklagten im Wesentlichen auf Unterlassung der Verwendung dreier Klauseln in Anspruch, die dieser in Papierformularen verwendet, mit denen sich Verbraucher zur Teilnahme am Rabattprogramm anmelden können. Das Berufungsgericht hat die Verwendung der Klauseln nicht beanstandet.

Die vom Berufungsgericht zugelassene Revision des Klägers hatte zum Teil Erfolg. Mit seinem heute verkündeten Urteil hat der unter anderem für das Kaufrecht zuständige VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs eine vom Beklagten verwendete Klausel, die die Einwilligung in die Speicherung und Nutzung von Daten für die Zusendung von Werbung per Post, E-Mail und SMS betrifft, für unwirksam erklärt, soweit sie E-Mail und SMS betrifft (§ 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB). Eine Klausel, wonach die Angabe des Geburtsdatums für die Teilnahme am "Payback"-Programm benötigt werde, sowie eine Formularbestimmung, die die Meldung der Rabattdaten für die Verwaltung und Auszahlung der Rabatte zum Gegenstand hat, hat der Bundesgerichtshof nicht beanstandet, weil sie keine von Rechtsvorschriften abweichenden Regelungen enthalten (§ 307 Abs. 3 Satz 1 BGB).

Die mit "Einwilligung in Werbung und Markforschung" überschriebene Einwilligungsklausel lautet:

"Mit meiner Unterschrift erkläre ich mich einverstanden, dass die von mir oben angegebenen Daten sowie die Rabattdaten (Waren/Dienstleistungen, Preis, Rabattbetrag, Ort und Datum des Vorgangs) für an mich gerichtete Werbung (z. B. Informationen über Sonderangebote, Rabattaktionen) per Post und mittels ggfs. von mir beantragter Services (SMS oder E-Mail-Newsletter) sowie zu Zwecken der Marktforschung ausschließlich von der L. Partner GmbH und den Partnerunternehmen gemäß Nummer 2 der beiliegenden Hinweise zum Datenschutz gespeichert und genutzt werden. ...

  • Hier ankreuzen, falls die Einwilligung nicht erteilt wird. ..."


Die verwendete Klausel unterscheidet zwischen Werbung per Post, E-Mail und SMS. Im Hinblick auf die Einwilligung in die Speicherung und Nutzung von Daten für die Zusendung von Werbung per Post war die Bestimmung an den §§ 4 Abs. 1, 4a Abs. 1 des Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG) zu messen, die besondere Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Datenerhebung, -verarbeitung und -nutzung aufstellen. Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass die Einwilligungsklausel unter diesem Gesichtspunkt nicht zu beanstanden ist. Aus § 4a BDSG ergibt sich insbesondere nicht, dass die Einwilligung nur dann wirksam sein soll, wenn sie in der Weise "aktiv" erklärt wird, dass der Verbraucher eine gesonderte Einwilligungserklärung unterzeichnen oder ein für die Erteilung der Einwilligung vorzusehendes Kästchen ankreuzen muss ("Opt-in"-Erklärung). Vielmehr folgt aus § 4a Abs. 1 Satz 4 BDSG, dass die Einwilligung auch zusammen mit anderen Erklärungen schriftlich erteilt werden kann, sofern sie – wie hier – besonders hervorgehoben wird.

Dagegen ist die hier verwendete Einwilligungsklausel unwirksam, soweit sie sich auf die Einwilligung in die vom Beklagten erstrebte Datennutzung für Werbung durch E-Mail oder SMS bezieht. Insoweit greift zusätzlich das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) ein. Nach § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG stellt unter anderem Werbung unter Verwendung elektronischer Post (E-Mail und SMS) eine unzumutbare Belästigung dar, sofern keine Einwilligung des Adressaten vorliegt. Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat - in Abstimmung mit dem für Rechtsstreitigkeiten über Ansprüche aus dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb zuständigen I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs - entschieden, dass Einwilligungsklauseln, die so gestaltet sind, dass der Kunde tätig werden und ein Kästchen ankreuzen muss, wenn er seine Einwilligung in die Zusendung von Werbung unter Verwendung von elektronischer Post nicht erteilen will ("Opt-out"-Erklärung), mit dieser Vorschrift nicht vereinbar sind. § 7 Abs. 2 Nr. 3 UWG verlangt, dass die Einwilligung durch eine gesonderte Erklärung erteilt wird ("Opt-in"-Erklärung). Das Erfordernis einer gesonderten Erklärung ergibt sich aus der EG-Datenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation (2002/58/EG), die der deutsche Gesetzgeber mit der Regelung des § 7 UWG umsetzen wollte. Nach dieser Richtlinie kann die Einwilligung in jeder geeigneten Weise gegeben werden, durch die der Wunsch des Nutzers in einer "spezifischen Angabe" zum Ausdruck kommt. Diese Formulierung macht deutlich, dass eine gesonderte, nur auf die Einwilligung in die Zusendung von Werbung mittels elektronischer Post bezogene Zustimmungserklärung des Betroffenen erforderlich ist. Eine solche Erklärung ist nicht schon in der Unterschrift zu sehen, mit der der Kunde das auf Rabattgewährung gerichtete Vertragsangebot annimmt.

Eine gesonderte Einwilligungserklärung sieht das von dem Beklagten verwendete Anmeldeformular nicht vor. Der Verbraucher kann in dem Formular zwar seine E-Mail-Adresse oder Mobilfunknummer angeben. Damit willigt er nach der Formulargestaltung aber nur in die elektronische Information über "Extra-Punktechancen, Top-Aktionen und Neuigkeiten zu Payback …" ein, nicht aber in die Zusendung von Werbung jeglicher Art durch elektronische Post.

2. Die zweite, vom Kläger allerdings ohne Erfolg angegriffene Klausel sieht vor:

"Wenn Sie am Payback Programm teilnehmen, werden ... Ihr Geburtsdatum ... benötigt. …"

Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass diese Bestimmung gemäß § 307 Abs. 3 Satz 1 BGB nicht der Inhaltskontrolle unterliegt. Die Angabe des Geburtsdatums dient der Zweckbestimmung des Vertrags des Beklagten mit dem Verbraucher (§ 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Alt. 1 BDSG). Schon angesichts der Vielzahl der Teilnehmer am Payback-Programm gehört eine praktikable und gleichzeitig sichere Methode der Identifizierung der Programmteilnehmer zu den Vertragszwecken. Die Angabe des vollständigen Geburtsdatums ist bei einem Bonusprogramm, welches nach den Feststellungen des Berufungsgerichts rund dreißig Millionen Teilnehmer hat, zur Vermeidung von Identitätsverwechslungen in besonderer Weise geeignet.

3. Die dritte Klausel, die Gegenstand des Revisionsverfahrens war, lautet:

"Setzen Sie Ihre Payback-Karte bei einem Partnerunternehmen ein, so meldet dieses die Rabattdaten (Waren/Dienstleistungen ...) an L. Partner zur Gutschrift, Abrechnung gegenüber den Partnerunternehmen, Verwaltung und Auszahlung der Rabatte."

Der Bundesgerichtshof hat die Auffassung des Berufungsgerichts bestätigt, dass auch diese Formularbestimmung nicht der Inhaltskontrolle unterliegt (§ 307 Abs. 3 Satz 1 BGB). Die Mitteilung der Rabattdaten durch das Partnerunternehmen dient, auch soweit es um eine Mitteilung der von den Teilnehmern unter Einsatz der Payback-Karte erworbenen Waren und Dienstleistungen geht, ebenfalls der Zweckbestimmung des Vertragsverhältnisses des Beklagten mit den Teilnehmern des Rabatsystems (§ 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Alt. 1 BDSG). Die dem Bonusprogramm angeschlossenen Partnerunternehmen können von einer Vielzahl unterschiedlicher Rabattierungsmöglichkeiten Gebrauch machen, die speziell von der jeweiligen Ware bzw. Dienstleistung abhängen können. Angesichts dessen bedarf der Beklagte der Kenntnis der vom Kunden bei dem Partnerunternehmen erworbenen Waren bzw. in Anspruch genommenen Dienstleistungen, um den Kunden über deren Punktestand vollständig, richtig, verständlich und nachprüfbar Auskunft geben zu können.

BGH-Urteil vom 16. Juli 2008 – VIII ZR 348/06 (PM 135/08)

LG München I - Urteil vom 9. März 2006 – 12 O 12679/05
OLG München - Urteil vom 28. September 2006 – 29 U 2769/06

§ 4a Abs. 1 Satz 4 BDSG lautet: "Soll die Einwilligung zusammen mit anderen Erklärungen schriftlich erteilt werden, ist sie besonders hervorzuheben."

§ 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BDSG regelt: "Das Erheben, Speichern, Verändern oder Übermitteln personenbezogener Daten oder ihre Nutzung als Mittel für die Erfüllung eigener Geschäftszwecke ist zulässig, wenn es der Zweckbestimmung eines Vertragsverhältnisses … mit dem Betroffenen dient."



 





§ 307 BGB Inhaltskontrolle

§ 7 UWG Unzumutbare Belästigungen



Sparkassen- und Banken-AGB unwirksam

Unwirksame AGB in Mietverträgen

Bankklausel gegenüber Verbrauchern unwirsam

Herstellergarantie beim Autokauf

AGB Kontrolle einer Arbeitszeitregelung

KG Berlin urteilt: Flugpreise müssen alle Gebühren enthalten

Anspruch auf Weihnachtsgratifikation bei Kündigung

Funktionszulage im Schreibdienst

Verkauf über ebay nicht immer wirksam

Laufzeitvereinbarungen in Wärmeversorgungsverträgen

Widerruf der Bestellung zum Beauftragten für den Datenschutz

Werbeschreiben mit Kreditkarte

Erst wenn 75 Euro offen sind darf Telefonanschluss ...

Bankklausel "Kontoführungsgebühren für Darlehenskonten" über 12 Euro pro Jahr bei Verbrauchern

§ 307 BGB Inhaltskontrolle

Müssen Weiterbildungskosten an den Arbeitgeber zurückgezahlt werden, wenn ...

Weihnachtsgratifikation und vertraglich vereinbarter Freiwilligkeitsvorbehalt

Abschlussgebühr für Bausparvertrag

Allgemeine Geschäftsbedingungen

Beim Auszug Tapeten ab?

Verfall des Prepaid-Guthabens unzulässig

BGH: Garantieausschluss in AGB für Wartungswalle

Mieter im Erdgeschoss müssen Aufzugkosten mitzahlen

Klausel: Erfüllungsort bei Verbrauchern

BGH: Vermieter hat keinen Anspruch bei starren Fristen

BGH: Farbwahlklausel bei Schönheitsreparaturen

BGH stärkt Verbraucher gegenüber Gasanbietern

BAG: Verzicht auf Kündigungsschutzklage in AGB?

BReg: Neue Maßnahmen gegen unerwünschte Telefonwerbung

BAG: Transparenzgebot und Stichtagsklausel bei Bonuszahlung

BGH: Klauseln in Mietverträgen müssen verständlich sein

LG Frankfurt/M: Arcor darf Call-by-Call Kunden nicht anrufen

BGH: Tierhaltung in Wohnungen

BGH: Premiere AGB sind unwirksam

BGH: Klausel kommunaler Gasanbieter unwirksam

BGH: 10 Jahre Mietlaufzeit in AGB unwirksam

BGH: Wer trägt das Risiko bei Änderung der Rechtslage (Quotenabgeltungsklausel)?

BAG: Rückzahlung von Studiengebühren

Die Wirksamkeit einer Lastschriftklausel in Mitgliedsverträgen eines Sportstudios

BGH: "Farbwahlklausel" im Wohnraummietvertrag unwirksam

Ordnungsgemäße Unterzeichnung einer Kündigung - Probezeitkündigung

BGH: Werbung per Fax/Mail ggü. Unternehmen zulässig

BGH: VOB unterliegt bei Verbrauchern AGB Kontrolle

BGH: Schwarzhandel von Eintrittskarten (Bundesliga)

BGH: Farbwahlklausel für Holzteile bei Auszug

BGH: Starre Fristen für Schönheitsreparaturen auch bei Gewerberaum unwirksam

Verbraucherzentrale erfolgreich gegen Server-Tel AGB

BGH: Leasingsvertrag und Software

BGH: Erhöhung von Gaspreisen unwirksam

BAG: Rückzahlung der Fortbildung bei vorzeitiger Kündigung

OLG Koblenz: Preisanpassung in Gasverträgen

BGH: Aussenanstrich von Fernstern und Türen

BGH: Keine AGB Kontrolle bei Zwangsvollstreckung

BGH kippt Sparkassen Klauseln

BAG: Gezillmerte Versicherungstarife bei Entgeltumwandlungen

BGH: Unzulässige Farbwahlklausel

BGH: Gebrauchtwagen Garantie nicht von Rechnung abhängig

BGH: Höhere Gaspreise müssen nicht bezahlt werden?

BGH: HappyDigits darf Briefwerbung zusenden

BGH: Schönheitsreparaturen - Unwirksame Farbwahlklausel

BGH: Mieter kann ausreichend Steckdosen verlangen

BGH: Keine Koppelung des Gaspreises an Ölpreis mehr

BGH: Zwangsvollstreckung aus einer Unterwerfungserklärung

BGH: Briefwerbung für Grabmale zwei Wochen nach Todesfall zulässig

BGH: Ryanair darf Barzahlung ausschließen, aber keine zusätzlichen Gebühren für Kartenzahlung verlangen

BGH: Sicherheitenvereinbarung in den AGB eines Fertighausanbieters

BGH: Wohnungsmieter kann Schönheitsreparaturen in Eigenleistung durchführen

Urteile zu BGB § 307




 

MeinRechtsportal bei Rechtsfragen

- - Anzeige - -

 

juristi.Auskunft - Stellen Sie Ihre Frage.

Stellen Sie unseren Anwälten eine Frage, bestimmen Sie Ihren Einsatz und erhalten Sie schnell, einfach und günstig eine verbindliche Auskunft für Rechtsfragen.

Der Betreff:

Ihre Frage:

Ihr Preisvorschlag EUR

Sie werden auf juristi.Auskunft weitergeleitet, registrieren sich hier und erhalten die Antwort auf Ihre Frage.

- - Anzeige - -

 

Aktuelle Umfrage

Hier ist Ihre Meinung gefragt: Haben Sie sich von einem Experten schon einmal beraten oder vertreten lassen? weiter

Rechtslexikon

    : A :: B :: C :: D :: E :: F :: G :: H :: I :: J :: K :: L :: M :: N :: O :: P :: Q :: R :: S :: T :: U :: V :: W :: Z :

Lateinisches Rechtswörterbuch

- - Anzeige - -

 

Unser Newsletter für Sie

    E-Mail :
- - Anzeige - -